在订婚强奸案的庭审中，男方家属称焦点在于女方处女膜未破裂，但检方仍认定有实际性行为。这引发了关于性侵认定标准的争议。处女膜是否破裂并非判断是否发生性行为的唯一标准，司法实践中应综合多方面因素，如双方陈述、现场证据等。即便处女膜未破，若有其他确凿证据证明存在实质性的性行为，如DNA 鉴定等，仍应认定犯罪事实。这体现了司法对性侵案件的严肃对待，旨在保护受害者的权益，维护社会的公序良俗。

3月25日，此前备受关注的山西大同“订婚强奸案”二审开庭，上午9时进行刑事部分，下午3时进行民事部分。当日中午1时许，庭审结束，记者从男方母亲处获悉，该刑事案件将择期宣判。

男方母亲称，庭上曾表述女方处女膜未破裂等疑点，但庭上检方仍认为男方发生了插入性性行为，“主要是根据女方供述。检方提出有些情况有不确定性，与个人处女膜形态有关系。”并不能直接确定当时男方未发生插入性行为。其仍认为女方目的是想在房产证上加名字，二审庭审，他们也坚持做无罪辩护，“我们认为构成强奸罪的证据不足”。

对于男方家属此前提出，事发房间内的纸巾未检测出男方DNA，相关DNA鉴定结果在男方被批捕后才出等相关疑点，家属暂未向记者说明庭审相关进展。

此前报道

2023年5月1日，席某某和24岁女子吴某某举行订婚宴。订婚当日，男方通过婚介服务部工作人员给付女方彩礼款10万元和7.2克金戒指1枚，并承诺结婚一年后，在90多平方米的婚房房产证上加上女孩名字。2023年5月2日下午，两人在婚房发生关系后，女方控告男方强暴。2023年12月25日，被告人席某某因强奸罪一审获刑3年，其当庭上诉。

2025年3月24日上午，山西订婚强奸案在大同市中级人民法院召开庭前会议。当日，记者从郑女士处获悉，她作为公民辩护人与辩护律师殷清利共同出席，出席会议的还有三名大同市中级人民法院合议庭成员，以及大同市检察院两名检察员、一名检察官助理。

郑女士介绍，庭前会议上，上诉方（席某某方）提出调取证据、非法证据排除、重新鉴定和补充勘验、女方及证人出庭等申请事项。上诉方和检察员均提交二审相应新的证据。会议从上午9时持续至11时许。 郑女士另透露，24日下午，辩护律师殷清利将前往看守所与席某某进行会面。

记者从郑女士处获悉，一段关于席某某的电话录音成为一审判决重要证据。录音中，席某某面对“你们订婚是不可否认的事实”和“你对女方进行强暴也是不可否认的事实”两个问题均回复“嗯”。

郑女士称，近两年时间就见过儿子一次，案发至今，儿子在看守所始终坚持自己无罪。而女方母亲坚称女儿被强奸，否认因房本和彩礼报案。目前，席某某已被羁押690天。

（金羊网综合潇湘晨报、大河报、潇湘晨报、四川观察等）