海底捞公布补偿方案后，顾客提出请客吃饭是否要分出补偿款的疑问。律师解析，这需根据具体情况判断。若请客时明确约定费用分担，且补偿款属于相关费用范畴，那么应按约定分出；若未明确约定，一般应视为请客方承担全部费用，补偿款不应分出。但如果顾客与店家另有协商或特殊约定，则以双方约定为准。总之，要依据具体的法律关系和约定来确定是否分出补偿款。

文/羊城晚报全媒体记者 王沫依

视频/羊城晚报全媒体记者 赵翊辰

近日，男子在海底捞用餐后向火锅锅底小便一事引发关注。3月12日，海底捞发布声明称，涉事门店特定时段的消费者，将获得“全额退还餐费+额外十倍补偿”。

对此有网友提问，自己请客，是否需要将补偿款分给同行人员？“毕竟他们也有可能吃到被污染的火锅”。针对这一问题，羊城晚报记者咨询了浙江恒霁律师事务所律师卢琼。

“首先需要明确的是，顾客得到的是补偿，不是赔偿。”卢琼表示，赔偿通常是基于侵权行为导致的人身损害或财产损失，是对实际损失的一种填补性赔付；而海底捞此次的补偿行为，主要是从顾客体验、公司品牌等多维度考量，对顾客实施的现金补偿措施，其目的在于弥补顾客因该事件所遭受的不愉快经历等非物质性损失，性质上与常规赔偿存在显著差异。

海底捞发布的公告称，其额外给予的是订单付款10倍金额的现金补偿。卢琼分析：“从这一举措可以明确看出，该补偿并非针对某一特定个人的人身损害赔偿或财产损失赔偿，而是面向所有在特定时间段于该门店消费的顾客实施的整体性补偿，这意味着获得补偿的基础是特定时段的消费行为，而非个体的特殊受损情况。”

卢琼介绍，根据《中华人民共和国民法典》关于财产所有权、意思自治原则的相关规定，请客者作为订单的支付主体，凭借支付订单页面获取补偿。在没有明确表示将补偿费用分给同桌吃饭的人，或者未与同桌吃饭的人达成相关款项分配协议的情形下，请客者依据财产所有权的排他性原则，有权自主决定如何处置这笔补偿费用。“这是因为同桌吃饭的人并非直接与海底捞建立补偿法律关系的主体，未直接参与海底捞就补偿事宜的约定和实施过程。”

不过，这一原则并不适用于所有情况。卢琼表示，若同桌吃饭的人因该事件遭受直接的、额外的损失，比如因该事件生病就医等，且能够证明这种损失与海底捞本次事件存在因果关系，那么同桌吃饭的人便具备法律上的请求权基础，可以要求请客者或海底捞给予相应的赔偿或补偿。若请客者先行接受了补偿，在同桌吃饭者有合理损失诉求的情况下，请客者可能需要在合理范围内进行分担。

此前据媒体报道，一名男子在海底捞包间内站在桌上对着四宫格火锅排尿。3月8日，上海市公安局黄浦分局通报，警方已依法对涉事两名男子唐某、吴某作出行政拘留处罚。

3月12日，海底捞发布声明，表示事件发生地点为上海外滩店包间内，承认门店值班团队在守护用餐环境安全方面有疏忽，并表示两名涉事人员未在门店消费酒精类饮品，已向上海黄浦区法院提起民事诉讼申请。

同时，海底捞公布了补偿措施，针对2月24日00:00至3月8日24:00期间在上海外滩店堂食消费的4109单顾客，将在全额退还当日餐费的基础上额外提供订单付款10倍金额的现金补偿。目前，已有不少网友晒出退款到账记录。