文/羊城晚报全媒体记者 马灿 通讯员 穗消宣

在2026年“3·15”国际消费者权益日到来之际，广州市消费者委员会甄选并发布了2025年消费维权典型案例。这些案例直击预付套路、夸大宣传、售后推诿、网络陷阱等消费痛点，旨在以案为鉴，提升消费者维权意识和能力，营造放心消费环境。

案例一：

购房“诚意金”变“定金”，一字之差引纠纷

2025年6月，刘先生为购房向某开发商支付2万元“诚意金”。后因资金问题放弃购房，开发商却以“购房定金”名义扣款。刘先生投诉后，广州市消委会调查发现，销售人员最初沟通时明确款项为“诚意订金”，但后续收据被擅自改为“定金”，且未告知消费者法律后果。

经调解，开发商承认操作不规范，退还了2万元。消委会指出，“订金”通常视为预付款，而“定金”具有担保性质，消费者违约后无权索回。经营者须明确告知款项性质，保障消费者知情权。

案例二：

15年前理财保险收益承诺难兑现，跨时空纠纷终化解

2010年，陈女士、谢女士在某银行理财经理承诺收益（书面承诺单显示最低收益）后，购买了一份理财保险。2025年保险到期，实际收益远低于承诺。由于时隔15年、经办人离世、原始支行撤销，取证困难。

广州市消委会经过多次约谈和调解，明确指出参夹收益承诺单张涉嫌违规误导。最终，涉事保险公司与银行共同对两位消费者进行了补偿，合计挽回损失近10万元。

案例三：

家装卡余额被擅扣，装修公司管理漏洞被警示

李先生通过某装修公司APP充值支付装修款。工程结束后，其家装卡内3400元余额在未经同意下，被以“购买空调”名义划扣2899元。

经广州市消委会调解查明，纠纷根源在于工程未及时结算，且消费者曾误用卡内余额支付合同外项目。调解员指出，预付卡余额属消费者财产，商家私自划扣侵犯知情权与财产权。最终双方和解：消费者不再追究划扣，公司不再追讨尾款。

案例四：

脱离平台私下交易，微信买翡翠玉镯被骗

潘小姐通过直播被引导至微信，向一名“主播”转账2600元购买“极品”翡翠镯，收货后发现货不对板，商家以“定制商品”为由拒绝退货并拉黑。

由于交易脱离平台，且收款方信息不明，从化区消委会无法调解，建议消费者向平台举报并报警。此案揭示了“私下交易”的高风险，经营者诱导消费者离开正规平台进行转账，往往是为了逃避监管和售后责任。

案例五：

未成年人网游充值纠纷，家长举证不足维权失败

孙先生投诉其孩子用其账号为游戏充值2.4万余元，要求平台退款。平台调查显示，该账号充值记录时间跨度长、地域分布广、包含大量工作时段，且需多重支付验证，不符合未成年人单独操作特征。

因孙先生无法提供未成年人操作的证据，番禺区消委会终止调解。案例提醒，处理此类纠纷关键在于证明是未成年人未获监护人同意的操作。监护人应妥善保管支付信息，履行监管责任。

案例六：

金饰以旧换新标识缺失，熔金验真化解疑虑

谭阿姨用旧金镯以旧换新后，发现新手镯无足金标识，质疑掺假。商家称标识系佩戴磨损。海珠区消委会介入后，商家最终同意以较高金价回购手镯，并现场熔金验证。熔金后重量误差极小，证明成色无问题，纠纷和解。

案例指出，贵金属首饰须有永久性印记，标识缺失易引发争议。商家应确保产品标识合规，销售时主动提示消费者查验。

案例七：

美容院“低价引流”后拒退费，违法经营遭处罚

某美容连锁店以9.9元低价项目诱导消费者到店，进而推销万元充值卡，且不签订合同，退款时一再拖延。黄埔区消委会接到多名消费者投诉后，联合市场监管所核查，发现其还存在经营标签不合规化妆品等问题。

经普法教育和案件移交，商家最终为消费者退款，并被市场监管部门处以没收产品、警告及罚款7万元的行政处罚。案例警示，预付消费必须订立书面合同。

案例八：

养生馆夸大宣传坑老人，消委会助其追回货款

陈阿姨听信某养生馆销售人员夸大宣传，以现金支付约3万元购买保健品，使用后感觉无效要求退货，却因缺少凭证陷入困境。荔湾区消委会调查后，确认养生馆存在夸大功效、未主动出具凭证等问题。

经调解，养生馆为陈阿姨办理退货，退还货款21680元并补开凭证。该行为涉嫌违反多项法规，商家不得夸大保健食品功效，并应依法出具购货凭证。

案例九：

网络法律咨询遇“李鬼”，公司失联维权无门

有市民看到短视频平台上的“律师”广告，支付983元购买追债服务，后续又被要求加钱，承诺追不回则退款，但最终服务未提供，费用也未退。

南沙区消委会接诉后，发现该公司已失联，调解无法进行，遂建议市民通过诉讼或报警维权，并将线索移交市场监管部门。此类“法律咨询”套路常以低价诱饵、虚假承诺、事后失联为特征，消费者需甄别服务主体资质。

案例十：

桌游预售四年不发货，消委会化解群体投诉

自2021年起，近百名消费者通过一小程序预售购买桌游，付款后长达四年未收到货。经营者辩称因版权问题无法生产，且以已发放作为赠品的“游戏皮肤”兑换码为由，拒绝退款。

越秀区消委会指出，经营者逾期未发货已构成违约，其“发放皮肤码视为发货”的条款是不公平格式条款。经督促，经营者开始处理退款。截至2025年底，已为60名消费者挽回损失10余万元。