羊城晚报财经评论员 戴曼曼

78岁高龄申领信用卡，逾期后银行诉求高额息费被法院驳回——秦阿姨的遭遇引发了不少银发群体的共鸣。法院的判决厘清了权责边界，更敲响警钟：当金融机构将业绩算盘打到认知能力衰退的高龄老人身上，所谓“适老化服务”便沦为空谈，银发经济的善意底色也随之褪色。

日前，有媒体揭露一起法院判例，秦阿姨在78岁高龄时向银行申领了一张信用卡，因欠款未还累积下5000余元的逾期本息及相关费用，被银行告上法院。近日，北京市西城区人民法院审结此案，认定银行存在办理信用卡时对老人年龄等资质审核不严、未送达领用合约等情形，最终没有支持逾期利息和费用，仅判决秦阿姨偿还欠款本金并支付资金占用损失。

此案的核心矛盾绝非简单的“欠款纠纷”，而是银行对自身风控底线的主动失守。案涉信用卡明确定义申领年龄上限为70周岁，秦阿姨办卡时已超龄8岁，且司法鉴定证实其当时已出现明显老年痴呆症状。银行本应尽到更为审慎的审核义务，却让超龄且认知存疑的老人顺利开卡，甚至未送达领用合约、未提示息费条款。这种“审核放水”的背后，本质是业绩导向下对老年群体权益的漠视，是将高龄老人的认知短板当成了业绩增长点。

更值得警惕的是，此案与当下大力发展银发经济的政策导向背道而驰。2024年12月，中国人民银行等九部门联合印发的《关于金融支持中国式养老事业 服务银发经济高质量发展的指导意见》明确要求，加强老年人金融知识宣传教育和消费权益保护，加大对涉老非法金融活动的防范打击力度。国家金融监管总局也专门出台措施，强调金融机构需强化行为管理，保护老年金融消费者合法权益。但秦阿姨案中的银行，显然将这些要求抛诸脑后，把违规办卡的风险完全转嫁给了认知薄弱的高龄老人，与“服务银发经济”的初衷南辕北辙。

法院驳回银行高额息费诉求的判决，实则是对金融机构“适老化义务”的强制厘清。高龄老人并非不能参与金融活动，但金融机构必须匹配对应的风险防控与权益保障机制。正如承办法官所言，银行不仅要严守资质审核底线，更应充分履行格式条款提示说明义务。这意味着，面对高龄群体，银行不能简单套用常规业务流程，而需建立特殊审核机制，比如核实认知能力、要求家属协同、明确风险告知等，而非放任“带病办卡”。